2019-11-28

回顧我網上近年的論點，離不開這個「作反與作死」主軸，容許我重貼這一系列貼文﹕

對回歸20年香港社會躁動(@拒絕完全合併)的研究


*20年來香港社會躁動是一個廣泛說法。其中突出的是2003年的社會騷動(七一遊行) ﹕2014-15年佔中的社會騷動﹔2016年的旺角暴亂。幾場大型的集會及遊行，不算。

*其中具體的訴求及鬥爭手段是爭取民主、雙普選及真普選，實質意義就是和中共搶奪香港管治權，說白了，就是抗拒中共的完全合併及統治。

*為什麼這種社會躁動以及對中共的反動，會延續了20年呢？底氣就是香港遺民的恐共拒共及反共，以及一國兩制。籠外惡貓不能整瓜籠中鼠，籠中鼠也不可能沖破困籠，只可以移民，做假洋鬼子。

*這是一場20年來的運動嗎？即反對派說的香港民主運動嗎？不是，是香港遺民拒絕完全合併的一種社會情緒表現。其條件是香港社會仍有這種可發洩的空間。反抗運動必須有組織、有綱領、有方法、有方向以及有行動(參選立法會選舉的不算是) 。

(1)

對回歸20年香港社會躁動(@拒絕完全合併)的研究


*20年來的中港形勢，好比一條河流，河水緩緩流去。河中突出大大小小石頭，頂住流水。河流&流水代表中國合併香港的必然趨勢，頑石代表香港反對派&信眾。我這樣說，必然被人罵個臭頭，他們常說，人民爭取自由民主什麼的，是不可阻擋的趨勢呢(說這些的人，通通跑去了澳加做假洋鬼子了)。

*不是的，現實政治是殘酷的，中國合併香港，是歷史的必然。打倒中國的專制，是另外一個課題，把兩者混作一談，將只說不做的反專制，綑挷抗拒回歸，是欺騙香港人民(注)。

*說河水(中共)緩緩流去，指中共從來不以為香港的反對聲音有什麼大不了(這一點我說過多次)，就當是一種噪音。香港太小，中國太大。香港是籠中鼠，中國是籠外惡貓，還要利用香港這個窗口，一直採取羈糜政策。直至近來，才收緊控制(如DQ)，推行臣服手段(如不准再叫結束一黨專政，國歌法、棒打戴書生，等等)。

(2)

注﹕ 到目前為止，我還未看到能令兩者結合而可以得到成功的論述。要注意，要成功的可能性，不能九喊獨立建國。

對回歸20年香港社會躁動(@拒絕完全合併)的研究


*整個時期，對中國來說，是一種燥動(國內一年有數萬起燥動) 。其中比較激烈的騷動，及一起動亂，又如何說？我的觀察，是一眾「遺民領袖」鼓動的效果。毋庸諱言，前期的民主黨人，黎智英&黃絲傳媒、三支咪，黃絲學者。中期的激進派(黃簫長毛為首)、後期的學生哥(黃之鋒) 、本土派、自決派、港獨派等年青人，都是「運動」的推手，代表香港遺民抗衡中共政權的掙扎。

*為什麼燥動/運動(所謂抗爭)能長期的延續下去呢？說過多次，首先是中共不care，初期對香港人的臣服太有信心。另一方面，是香港社會反共的底氣，不反白不反。中方不能為自己是「邪惡的一方」而辯䕶(當然也沒有這種自覺)，沒有宣傳。港共(中聯辦為首)的文宣屎到痺(或者是根本沒有文宣)。香港的「愛國教育」失敗得一塌糊塗。香港輿論界全是反共的市場。黃簫大班等人，是老牌反共者，如魚得水，豉動風潮了。

*但另一方的意義是，僅籠中鼠作反，沒有什麼大了，徒欺騙信徒。因為20年來，民主派(包括泛民、激進派、本土派等)從來沒有超越造反的底線，從來不敢進行真正的行動對付政權(2016年旺角事件，只是一個突發事件)，籠中鼠從來無視困籠的存在，反而攬籠自樂(借住困籠的保護，大叫打到共產黨)。

(3)

對回歸20年香港社會躁動(@拒絕完全合併)的研究


*我記得，黃老毓初期不敢叫社民連做「黨」，而叫「會」。假洋鬼子陳大舊揭櫫一種「香港新民主運動」，大叫效法孫文。旁邊的黃老毓竭力阻止，他知道孫文是革命黨，會觸碰老共的底線(黃後來試出水溫，敢喊「打到共產黨」，但也只是九嗌)。政治白痴陳家洛當時統領五區公投，舉出「香港五區公投行動委員會」(some kind like that)，第二天這個名目就消失了，其中有什麼貓膩，我至今仍在疑惑着。

*問題很簡單，中共的底線，不准有組織(革命組織)以及行動。蠔涌爆炸案，幾條靚仔，關到而家。大家心知肚明，縱使不是有組織的攻擊行動，照郁你。旺角暴動，大舉提控，政乜鬼政治犯吖。所有民主派的抗爭行為，都是燥動，但旺角事件則是城市動亂，中共不理，特區政府都要自己搞掂 。

(4)

對回歸20年香港社會躁動(@拒絕完全合併)的研究


*講番「遺民領袖」的能量。話說，一個革命/運動的成功，得倚靠﹕(1)客觀環境及條件。(2)主觀能動性。(3)機遇。「遺民領袖」屬於主觀能動性其中的一種元素。比方，國共內戰，假如冇咗毛澤東，大概不能那麼快「建國」。但主因是「需要革命」的形勢(唐德剛的說法，是中國現代化的河流(flow)。

*1997-2018年的「香港民主運動/抗爭運動」，前面說過，首先是搞不清中港矛盾的本質，錯鬥。香港雖有反共的底氣，但沒有抗共的ground(沒有人敢公開反對基本法的)及條件，而且從來未動過手(革命)。20來的「抗爭」，只不過是城市抗議者的躁動。

*第一代民主派人以及以後的主流民主派其實扮演着韋小寶的角色，是不明言的忠誠反對派，牌面是爭取雙普選(已當自己是抗共)。2006年冒起的激進派(社民連為首)，其Core是搶奪主流民主派的主導權。他們是穿著清裝的陳近南(大家都是籠中鼠，參選為要)。後來的本土派、自決派及獨派，都是以鬥爭主流民主派為首要任務，俗稱搶地盤。自己也內鬥，分裂又分裂，蠅營蟻聚，根本傷不到政權。大家都靠着社會反共底氣食飯，有這樣的群眾，才有這樣的領袖。不知誰牽引誰，一大批河中石到消失了，不是去賣韓牛，就是移民去。

(5)

對回歸20年香港社會躁動(@拒絕完全合併)的研究


*對比主流民主派的中產安逸，激進派真的想打到共產黨(年青一輩的天然反，更不用說了)，黃蕭等人，表現突出。尤其是黃老毓，借着網台的興起，頗能鼓動聲勢。從2009年五區公投開始，至2016年，都發揮了革命的籠中鼠的能量。黃蕭等人有想像力，連「打小人」這些on9野，都有萬多人參加。你不能不承認運動是有浪潮的。

*Bat tat is all，始終都是籠中潮，籠中戲(當時的人力只增加了一席)。香港沒有可以推翻中共合併的形勢及條件，沒有這個Flow。社會的反共底氣是虛的。話爭民主又太宗教性。普選方素一被否決、佔中失敗，人民就覺醒，原來係嘥氣。

(6)

對回歸20年香港社會躁動(@拒絕完全合併)的研究


*好比1966年的文革，根本沒有這個Flow的需要性(無產階級永遠革命)，只憑老毛鉅大的主觀能動性，鼓動起來，且高潮迭起。老毛一死，就散Band。好比1967年的六七暴動，完全是當時港共制造出來的，內地中央一聲令下，左仔就血流成河。我說過，我的家庭有一個國民黨員的老爸和一個馬克斯主義者的兄長(但沒有參加暴動)，所以頗留意左仔那邊的情況。

*當時一大批左派青年，那一個不認為自己的「反英抗暴」是正義的？是right的？如今安在？那個暴動斷送了多少香港精英青年？有幾個好似曾德成咁幸運？

*2005年時我婉轉地叫簫丸氏等人不要鼓動青年去抗爭，就是懷着這個回憶及心景說的。我很少抨擊年青人，因為他們有犯錯的自由，但見過世面的中年人，這樣鼓動青年(什麼 I have a dream！)，實是無良。不是會不會坐監的問題，是這一大批人會產生失落感， 我夠膽說，不少人半生從此就頹廢了。請問，有多少人可以參選立法會議員？有多少個人可以去賣韓牛？有多少個人可以去移民做寓公？

*結論，經歷20年來的香港「抗爭」、是一種「錯鬥」，不可能有正確的論述。而形勢上，好比，一個性無能的強姦犯娶了一個女人作老婆，根本不可能侵犯女人。老婆屢屢要踢男人落床，就以為殺了強姦犯，伸張了正義。在亞爺side，根本只是訂了婚(2047)，不是強姦犯， 不是性無能，也沒有上床，但夾着全屋，因為間屋係佢嘅。

(7)