https://www.youtube.com/watch?v=

【阿周新聞 要聞】2022-12-23 李家超上京面聖行禮如儀 / 高科技不是高增值 / 澳門牛市一去不返〈周顯 軒〉
6 個月前 (已編輯)
「高科技不是高增值理論」似是而非。關鍵是運用及市場。對比之下，高科技運用得宜，肯定比低科技有高增值得多。舉個例，電動汽車肯定比馬車賺錢，但兩者在香港尚未流行，因為除了市場之外，還有競爭以及製造能力。但冇人z撚到認為馬車會有高增值。
用阿周電視做網購舉例不恰當，「俾心機做網購，也...」也不恰當。網購在香港冇市場(指盈到利)，競爭大，況且阿視唔識做、冇能力做。俾心機做更仆街，點俾心機都冇人睇，自我消耗，Allen快爆錶。

@henry-kg1nu
6 個月前
其實概然大師都咁嫌棄高科技產業，就唔好鬧咁多地產，如果為搵錢，一定搵一樣最低風險最高回報生意，做地產就係上20年最穩陣投資，而且地產周邊一樣可以養到好多人，雖然群水滾群塘魚，但比起你成日開間酒樓，製造到更大財富效應，這就係點解中國早廿年一直以地產為其中一個馬車拉動經濟，先令到有大量基建，再之後科技發展，係無資源無天然優勢 ，又唔可以西方咁靠偷搶，地產唯一快速致富方法。

@henry-kg1nu
6 個月前
而且大師提到網購，覺得係高科技，網購已經發展左20年，基本上已經好成熟技術，就好似十年前汽車咁，大家唔會當佢高科技，電子車先係高科技

6 個月前 (已編輯)
應該咁講，周先生講嘢唔清楚啫。佢有咁嘅意思﹕好多高科技嘅生意都唔成功，所以未必高科技就等如高增值。但俾人聽到，好似「在原理上高科技不是高增值」，這是錯誤的。in which，大家都知道，高科技imply上應用才談得上增值。觀念上、實驗上的高科技叫有價值。
無論點，都唔能夠話低科技的增值性可能會高過高科技。馬車點樣都唔會高過電動車的。米其蓮不是科技。用當年簫若元天網(失敗)Vs三萬元揼一個網(成功)來印證低科技Vs高科技，邏輯好混亂。聽前輩朋友講，當年天網之冧檔，原因好似唔係咁。周先生能不能透露當年三萬元揼的網，賺了七億幾，是那一個網？現在仍存在否？朋友講，周先生係咪吹牛？喺香港做網，冇人會賺咁多錢的，唔通係141？

6 個月前 (已編輯)
@henry-kg1nu  關於「網購已經發展左20年，基本上已經好成熟技術」，朋友講﹕周先生口中的網購係講緊佢自己阿視的直播帶貨。網購範圍好大、20年前(2002)無可能一如今天click一下+用網上支付工具，幾日後就能收到貨品。大陸近幾年流行直播帶貨，要有﹕起碼3G+支付工具+手機(平台)+物流+市場大+多人供貨，先至得，香港似乎只有第一、二項條件。
阿視似乎沒有這種認識，他們似乎將電商vs網購Vs賣廣告Vs行銷vs美食節目vs烹飪節目+閑話家常(但只有一支鏡頭)撈埋一堆，等同直播帶貨。仲拖埋兩個老細兼大腦出鏡洗煲煮飯同埋賣膠，假如你見到中原施老闆落街派售樓傳單，你驚唔驚？and，咁同高科技、低科技、有冇心機有咩關係？

@henry-kg1nu
6 個月前
@georgechan-up9rz  似乎都係個招，開檔做生意做靚盤數再上市集資再exit，之後再賣個殼俾人，呢類就係高增值，所以本身檔生意，當然投資越少越好，好似蕭生咁駛左咁多錢，科網就爆左，搵唔到水魚炒佢d股，自然輸到pk。