談《阿周電視》周顯對「司」的說法22-0411


朋友跑來叫我看一看《阿周電視》周顯對「司」的說法，好像有很多問題，叫我評論一下。
In fact，由於我一直聽不清楚周氏的發聲，已極少觀看這個節目。
走去瞄一下，周氏一如以往，view(見解)多多，十分有趣
但另一方面，有很多問題。


(6:16聽起)
https://www.youtube.com/watch?v=
【新聞联播 港聞】2022-04-11 「司」本身是職位何用司長 〈周顯 Samuel〉


(1)

談《阿周電視》周顯對「司」的說法

周氏不是大肥之流，若街邊叱喝賣藥者。
號稱大師，博學多識、亦不成疑問，
但某些地方有時會講錯。
靚仔都看出苗頭了，上一次講古代官吏的規矩、已被旁邊的肥仔軒暗嗆了一下。
這一次Samuel在旁邊嘰哩咕嚕，好像不完全贊成司只等於是一個人的意思。

(2)

談《阿周電視》周顯對「司」的說法
---怪論連篇

(這裏不是討論港府如何deal with這一次政務司司長出缺的事)

周氏「最後懷疑」說﹕
「政務司的司是一個人，some body(而不是一個Office)。政府外判給一個人，什麼也不管，他搞掂晒(整個Office的人和事)….。」(大意)
(後邊他用了廉政專員和金管局總裁作說明。)

周氏這裡說的是香港政府慣例，然而，三歲孩童都知道周氏在說怪論了。

---香港政府慣例，「司」(Secretary) 是一個人和官職，亦可以是一個office(官署、部門)。
---xx司司長是另一稱呼，更具體些@這個人。
和xx司是並不衝撞，相等於我們叫人「乜記」「物記」一樣。
叫司長則是尊稱。


(3)

談《阿周電視》周顯對「司」的看法
---「司」是一個人和官職，也是一個office

---中國古代也一樣，「司」是一個人和官職，同時，也是一個office(官署、部門)，敲敲維基就知道。

---比方明清，省一級的「布政司」(相等於今天的香港政務司)，另稱「布政使司、藩司」。
但正稱為承宣布政使司(簡稱布政使司)，相等於今天的政務司同時被正稱政務司司長一樣。
---另一方面，「布政司」當然也是一個office(官署、部門)，叫xx承宣佈政使司、或「xx布政使司衙門」。

---說到這裏，大家都知道了，港英時代的「輔政司」「布政司」就是源自中國這種稱號。
(我懷疑，當時的「輔政司」是一種誤譯。)

(4)

談《阿周電視》周顯對「司」的說法
---中國古代知府、知縣是外判的？(a)

---周氏為了論證「司」是一個人，而不是一個部門，
他用﹔『中國古代「外判」一個司來管事』，用『港英政府的「廉政專員」和「金管局總裁」』來說明問題。
邏輯混亂到令人咋舌，資料錯誤到到離譜。

---他說﹔(6:36) 「中國古代也一樣，朝廷委派知府、知縣，出一份糧給他們。個份糧包支包結，包哂幕僚人工，所有嘢都要諗掂佢，政府不包的。那就是一個司(的責任)！」(大意)
---我的媽呀，邊有人xx到這個地步？

---以前我評論他，說他記錯了師爺是由主官私人聘請的事，遂而project到「一個衙門的所有預算支出俱由一個新到主官包攬(朝庭外判？)」的典故！
---三歲孩童都知道，「率土之濱，莫非王臣」，低至一個縣丞，都得由中央吏部委派(即是出政府的糧)。
一境之官，何至於會成為一個外判主？
周氏可能將管數和包數混淆了。

---而「司」，比方布政司，不要說是外判主，更從來不是一境之主官，上有巡撫及總督、如何包攬財政及工作啊？
(知府、知縣從來不叫司。而「司官」是另外一回事。)

(5)

談《阿周電視》周顯對「司」的看法
---中國古代知府、知縣是外判的？(b)

---據資料，僅衙門中無品佚的「吏」，才由衙門內部雇請，屬內部預算，(縣衙門自己製造收入，吏往往比官富有)。
相等於今天大陸的非公務員、事業單位人員。不是由縣官出的糧--縣官家中的吏除外。

---衙門中管錢的是錢穀師爺，但錢穀師爺不是公務員(官)。
---錢穀師爺作為主官的幕友(不是下屬)，收了酬金(不叫俸)，在衙門扮演財政顧問的角色(不是財政司長)替主官管轄全縣財政。
周氏難道沒有聽過「虧空」的事故嗎？那不是縣官的「外判」上的虧空，那還是公家數，不要亂作事跡。

---一個縣的縣官不會傻L到孭住幾百萬兩銀上任，包哂全縣的行政開支的，朝廷癡L咗線咩？
蝕L咗算邊個的？做官不是做生意。
縣官有自己的一份官俸，通常相當奀。

(6)

談《阿周電視》周顯對「司」的說法
---姬達一人可外判搞掂一間廉政公署？(a)

---周氏亂入，竟然用以前的香港「廉政專員」來說事。
他說﹕(6:55)「比如「廉政專員」，我(政府)唔理你三七二十一，我開了這個位，你去搞掂個公署，廉政公署是你的私人辦公室來的！」
「專員即意味着是一個私人辦公室，唔明點解一個司，叫叫下會叫做司長的
---姬達聽到，可能會從墳墓中爬返出嚟嘔血！廉政公署怎可能是他私人辦公室？
姬達後來是賺咗定蝕咗？
假若是如此，他可能首先俾人告！

---我們不明白周氏為什麼會胡言亂語到這個地步。
---現代社會的政府，都冇話由一個官員包攬一個部門的建設以及預算開支的。
香港政府也如是，是公務員機構，不是法定機構啊。
很簡單，財政攴出是否通過財政部門支收。

(7)

談《阿周電視》周顯對「司」的說法
---姬達一人可外判搞掂一間廉政公署？(b)

---香港「廉政公署」前身叫「總督特派廉政專員公署」(independent Commission Against Corruption)，
是根據《總督特派廉政專員公署條例》(1974) 而設。
see，是根據一個公署而設置，而不是根據一個人而設置。

---廉政專員叫做Commissioner，而不是一個司(Secretary)，周氏連原主題也走歪了。
---周氏為什麼會認為姬達一個人可外判搞掂一間廉政公署？他可能誤解了independent一詞！

(8)

談《阿周電視》周顯對「司」的說法
---姬達一人可外判搞掂一間廉政公署？(b)

---香港「廉政公署」前身叫「總督特派廉政專員公署」(independent Commission Against Corruption)，
是根據《總督特派廉政專員公署條例》(1974) 而設。
see，是根據一個公署而設置，而不是根據一個人而設置。

---廉政專員叫做Commissioner，而不是一個司(Secretary)，周氏連原主題也走歪了。
---周氏為什麼會認為姬達一個人可外判搞掂一間廉政公署？他可能誤解了independent一詞！

(8)

談《阿周電視》周顯對「司」的說法
--金管局總裁不叫「司」

---香港金融管理局（Hong Kong Monetary Authority）不是一個司(Secretary)，
直接under財政司，是獨立於公務員體系的機構。

---金管局阿頭叫總裁，分明就不是正式官員。金管局總裁從來沒被叫過為専員，
根據周氏的邏輯，專員=司，司不需要被叫做司長。確實，總裁不是司長來的，嘿嘿。
---And，金管局總裁直接under財政司，又何來會是獨攬一方的司呢？(根據周氏對司的詮釋)。

---香港財政司下面有一個「財經事務及庫務局」，
前身是香港政府的布政司署財經事務科，首長是財經事務司（1993年之前稱為金融事務科，首長是金融司）。
---近年，這個部門首長已正名為「財經事務及庫務局局長」。
---Samuel可能將此司混作彼司(總裁=專員=司)，亂拋波俾老細。infact，兩個機構的工作內容並不相同。

(9)