《阿周電視》論中央Vs地方政制21-07-19

《阿周電視》的內容其實幾豐富，可惜礙於技術問題，我多不能耐性地聽下去。近日聽到主持人周氏談論特首拒修反據貪污條例的項目，旁及中國政制，這是我感興趣的題目。周氏學貫中西，強聞博記，可惜他在這個題目上，說得不夠精準，旁邊的軒仔比較清醒得多。
(頭一段)
https://www.youtube.com/watch?v=P97j8wUNcdk
《【新聞联播 完整版】2021-07-16 林鄭與政客水平低不明白中央地方關係 〈周顯 軒〉2021年7月16日》
(1)

吏部委派Vs朝廷多不具體管治地方

其實這是三個題目
(1) 中國歷來的中央vs地方政制。
(2) 一國兩制下特首的政制。
(3) 一國兩制下的特首應受反貪污條例監管否。

軒仔說得對，中國歷來是中央(文官)集權制，所有地方官員都是由朝廷吏部委派的，周C說的中央朝廷多不具體管治地方，是另外一個概念。

(2)

中國中央Vs地方政制

周C說地方主官(由總督至縣官)僅攜刑名、錢穀二師爺上任，似乎這樣就能搞掂全境管治工作，這不確。第一，師爺只是主官的幕客，是主官出錢雇請的adviser，雖然權大，但不是官吏，不是主官的財政司長以及律政司長。 第二、地方政㾈，擁有一班同班官僚，逢有品祆的，都是朝庭派出的(吏則是當地所聘)。

晚至清代，理論上，最低級的主官的縣官(七品)，由於都是是進士身份，每個新進士都得由皇帝召見及委任(後來由王公大臣代見)，此之朝廷命官之謂。and，even之下的縣承(八品)等人都由吏部委派，這是中國中央集權制的實質。

對比今天，中共是以黨領政，黨幹部含金量大於政府官員職銜。中央組織部等於古代吏部(部長為政治委員級，高於清代的吏部尚書)，委任權力達至最低的一級村書記。中共地方各級黨委都設有組織部。

中國的歷史傳統(到了今天中共也如是)，雖然說是中央集權制，但多放任地方政權自由管治(but under中央法規)。香港是港人治港，更不用說了，但和「僅由地方主官一人管治」是不同的概念，中共今天也不是僅委任特首一人。

(3)

朝廷不會只聽土司、賣辦什麼的

周C說的中國歷來「朝廷只聽土司、賣辦什麼的」，說得一塌糊塗。中國歷來「放任地方行政，但對地方官員的任免權，是牢牢掌握住的」，前面說過，主官無疑是要負全責，但其他同班官僚都是朝庭命官。此外，地方還有朝庭派駐的軍隊，主官不是一人賣辦(注)，中央的國家權力及官僚權力及於地方，和今天中國地方黨政軍領導一樣。

監察方面，除了監察御史(從五品)之外，行政系統方面，二品的學政以及巡撫等人都有向皇上上書的權力(有點像香港的人大及政協的權力)，更不要說隨時有欽差大臣殺到(但今天來港的巡視組則只針對中共駐港黨政機構以及國企)。

華探長、賣辦的比喻不恰當，以前的港督雖然一人獨裁，但其他高級洋人官僚都是由英國外交部委派的。

(4)

注﹕2020年，運動高潮時，我曾寫過港府官員大部份都是賣辦精神，主子是香港的有錢佬以及以前的英治遺留下來的權威。此賣辦精神的意思和周C說的不一樣。

土司制

至於香港特首是否類似明清代的土司制，應該不盡相同。據維基百科﹕

『雲南、貴州、廣西、四川、湖南、湖北、甘肅等省設有土司，分為宣慰司、宣撫司、招討司、安撫司和長官司（長官為武職），與土府、土州、土縣（長官為文職）。土司的長官以當地各族頭人充任，可以世襲，由朝廷或地方官府頒給印信，歸所在地方之督撫、駐紮大臣管轄。宣慰等司的長官隸屬於兵部、土知府、土知州等官隸屬於吏部。雍正年間，雲南、貴州、廣西等省的土司開始改行流官制，史稱改土歸流。光緒、宣統之際，趙爾豐出任川滇邊務大臣，四川西部的藏人土司、西藏東部的宗也開始改土歸流。』

香港特首不是世襲制，但英治機制及選舉出來的mandate則有點土味兒，廿多年來暗中抗衡中共中央的overriding，甚至發生了社會抗爭運動。

比較有趣的是改土歸流這個題目，2020年香港國安法訂立後，倒有點(政治上的)改土歸流的調調。書云﹕「改流之法，計擒為上策，兵剿為下策，令其投獻為上策，敕令投獻為下策。」，「制苗之法，固應恩威並用」。今令其投獻，港官一夜之間變成京官，英治機制的土味已然變色。

(5)

美國總統瀆職Vs Mandate

美國總統，問題不是什麼由下而上，而是，美國是三權分立和聯邦制。中國是一黨專政和中央集權制---注意，民主國家也多是中央集權制的---美國總統，假如他貪污被整治和他是從什麼Mandate上來的，兩者沒啥關係。

And，各國都設有政府首長瀆職罪，和在任時的刑事豁免權，是兩回事。

(6)

美國總統瀆職Vs Mandate

美國總統，問題不是什麼由下而上，而是，美國是三權分立和聯邦制。中國是一黨專政和中央集權制---注意，民主國家也多是中央集權制的---美國總統，假如他貪污被整治和他是從什麼Mandate上來的，兩者沒啥關係。

And，各國都設有政府首長瀆職罪，和在任時的刑事豁免權，是兩回事。

(6)

一國兩制下的特首應受反貪污條例監管否

看政治需要。2017年林鄭競選時，揚言訂立反貪污條例監管特首，其mind-set是「民主制度」觀念，其mind-set是傾向特首是選舉出來的，故此應受民主制度監管。說到這裏，周C的「由下至上」似乎又唔錯得晒。

到了2021年，此一時彼一時，香港「二次回歸」，中央集權制觀念大盛，選舉委員會都幾乎成為欽點，「朝廷命官」何須由民間機制監管？我猜測，林鄭識做，於是反口，查錫我是食古不化之人，不識政治。

至於周C的argument @贊成林鄭之反口，不到point。他固然解釋錯了歷來的中央集權制，也解釋錯了一國兩制下中央集權制的部份。關鍵是，到了今天(2021年)，北大人的中央集權制overriding氣息大增。民主制度由國會訂立防貪污條例。然而，在中共的政治觀念中，國家主席的Mandate理論上也來自人民呀。特首是代表國家主席的權威，而不是代表選舉委員會or elese。 我的理論﹕勢的轉變，中央集權制的勢壓到了雙普選(制度)的勢。

(8)