周顯把聲

聽了兩個禮拜周顯的《阿周電視》，覺得可惜。因為聽得真係辛苦，超過一半係聽不落去。自媒體就有咁樣嘅鬧搞法，講者/主持人有時真的不知道自己是不適宜對觀眾講嘢的。

幼年時，記得先兄曾經三次投考商台廣播員，都鎩羽而歸。遂而知悉了原來做廣播員都有如此嚴格要求的。1990年代，我評當時ATV的衰敗，其中的原因(之一)可能是太多脷喉????一族小生。前幾年我抨擊鬼食泥靳好似小兒麻痹症上台跳芭蕾舞一樣，是為「香港網台」的阿貓阿狗現象。

周氏雖然未去到阿靳的程度，而觀乎點擊率之低(似乎平均都不過四五千)，實有改善的空間。想當初癲佬雲也是呢喃之徒，On乜伯也是食字兼鬼食泥，後來也慢慢改善了。周氏能改乎？

「戰爭」應改為「Compat，博鬥」

想不到周顯都幾藍，他論藍黃鬥爭中的「戰爭」。

去年(2019年)六月始的街頭動亂，我就描述當時黑暴份子vs港警是一場戰爭，是政治性(準造反)。先是黑暴份子對港警往死裏打，後來港警還擊，成為「黑警」。革命不是請客吃飯，都是你死我活的層次，幸而無死人。

現在回顧，「戰爭」的用詞是不對的，應是「Compat，博鬥」。

互相制衡‧制肘‧干預

周顯論三權分立，話縱使是西方，都沒有互相制衡的。不確，both總統制and議會制，都有互相制衡。以美國為例，兩院明文有限制總統的權力，甚至彈劾。 議會制雖然大家都議員出身，但政府就是政府，其權力是受到議會制衡的。

連行政主導的香港特區政府，立法會都可以在財政預算案上掣肘特首。以及壓迫特首解散立法會，再重新選舉，這就是此前戴書生35+1的「大計」。

制衡變為制肘(福山所說的美國的「否定政治」)﹔美國總統變為獨裁，不受制衡(用行政命令治國)，是另外一回事。但現今中國真的沒有三權分立互相制衡的事(前已述)。

另，干預≠制衡。制衡是合法的，干預是不合法的。